- Rejestracja
- Paź 6, 2018
- Postów
- 5,170
- Buchów
- 5,061
IR - 9c0 Ironic : And isn"t it ironic, don"t you think? A little too ironic, and yeah I really do think
było o nim: https://www.cocoforcannabis.com/grow-light-guide/mars-hydro-ts-1000-field-test-review/ ten link:
[MENTION=93702]BioKaktus[/MENTION]
Te dane:
Mars Hydro TS 1000 Test Results
Usable PPF 242.1 umol
Photon Efficiency 1.65 umol/w High Efficiency
Power Draw 146.7 watts
masz 0,36 m2 -> dzielisz 242,1/0.36 = 672,5 : Wynik obliczeniowy nie oddający dokładnie realiów 672,5 umol/m2/s - poniżej czemu nie oddaje to realiów: tym bardziej w boksie.
Około 800 jest limit którego nie warto przekraczać. Powyżej 500 jest już ok.
pod linkiem który już Dostałeś: jest napisane
Coverage
3.7 Sq.Feet
0.35 Sq.Meters
Czyli 0,36 także się łapie.
masz także
Harvest Potential 133 - 182 grams
To ostatnie wynika z mocy i sprawności panelu.
wyniki - pomiar na przestrzeni o którą pytasz: wartości strumienia:
https://www.cocoforcannabis.com/wp-content/uploads/2020/03/Mars-Hydro-TS-1000-PAR-Map.jpg
W odległości 45 cm - wyniki te są bardzo ładne i równe - nie wiem jaka procedura i jak gęsta siatka była stosowana: chyba niezbyt? Poszukaj może na stronie pokazują i metodykę wykonywanych przez siebie pomiarów.
Pytasz o coś na co padła już odpowiedź - w postaci Linku do testu wyżej wymienionego panelu.
napisali tam także:
Są na tyle tanie i dobre, że przestali rekomendować HPS - sprawność 1,65 przekracza to co osiągają typowe lampy HPS. Dawniej 1,7 miały lampy led drogie jak diabli np: https://www.wiki.haszysz.com/index.php?title=BML_SPYDR .
strona z której to pochodzi wygląda wiarygodnie: są tam i inne ciekawe rzeczy np:
https://www.cocoforcannabis.com/grow-light-calculator/
zapotrzebowanie na strumień etc: proste w obsłudze - można na zwykłym kalk to samo robić ale...
kolejne: https://www.cocoforcannabis.com/calculating-grow-light-efficiency-coverage-harvest-potential/
a tam:
Ja patrząc na wyniki CR z przed lat i wyliczoną sprawność jego panelu - zakładałem 1g/umol - pewnie mocno na wyrost Optymistą jestem.
jak to testują: https://www.cocoforcannabis.com/grow-light-testing-protocol/ Bardzo ważne bo od procedury DUŻO zależy.
A z tego wynikało by, że wynik sprawności który podają - nie jest : wynikiem z kuli całkującej - i producent być może podaje wyniki bliższe :real: niż mi się wydawało => Bo to co oni podają to flat plane integration - po określonej powierzchni - to co się w niej nie mieści nie jest zliczane.
Piszą o tym, że to bardziej użyteczne etc: Tyle, że w pomieszczeniu te fotony które idą "na boki" ulegają odbiciu od ścianek - nie w 100% ale w zależności od pokrycia ścian - z jakąś tam - przy takim typie źródła lustrzane odbicie jest raczej korzystniejsze. To co się odbije w stronę roślin doda się do wartości strumienia na powierzchnię. Pomiary na powierzchni "chyba" wykonują bez wpływu ścian i odbić ?!
Wszyscy producenci troszkę mniej lub troszkę bardziej ściemniają . Testy są zawsze lepsze od - danych podawanych przez producenta czy sprzedawcę, ale warto także znać procedurę pomiarową: Bo ona ma wpływ na to jaki wynik ostateczny się otrzyma. Tu w teście całkowitego strumienia nie podają.
na większej powierzchni uzyskali 262.3 umol -> sprawność policzona z tego: -> 1,79 ;]
Jak rzeczywiście wygląda sprawność liczona tak jakby ją policzyć po danych dla diod - ocenić można w kuli całkującej - a takich pomiarów w necie niestety nie ma.
prawda: tyż prawda i gówno prawda => dane producenta:wyniki pomiarów:metodologia pomiarów:związek testera z producentem/brak związku ;] - jak się nie obracać i tak Dupa jest zawsze z tyłu.
ps: Kupie sobie Baranicę - i będę jak Baca. -> stary góral?
Czy mars hydro 1000w sprawdzi się tej powierzchni ?
było o nim: https://www.cocoforcannabis.com/grow-light-guide/mars-hydro-ts-1000-field-test-review/ ten link:
[MENTION=93702]BioKaktus[/MENTION]
Te dane:
Mars Hydro TS 1000 Test Results
Usable PPF 242.1 umol
Photon Efficiency 1.65 umol/w High Efficiency
Power Draw 146.7 watts
masz 0,36 m2 -> dzielisz 242,1/0.36 = 672,5 : Wynik obliczeniowy nie oddający dokładnie realiów 672,5 umol/m2/s - poniżej czemu nie oddaje to realiów: tym bardziej w boksie.
Około 800 jest limit którego nie warto przekraczać. Powyżej 500 jest już ok.
pod linkiem który już Dostałeś: jest napisane
Coverage
3.7 Sq.Feet
0.35 Sq.Meters
Czyli 0,36 także się łapie.
masz także
Harvest Potential 133 - 182 grams
To ostatnie wynika z mocy i sprawności panelu.
wyniki - pomiar na przestrzeni o którą pytasz: wartości strumienia:
https://www.cocoforcannabis.com/wp-content/uploads/2020/03/Mars-Hydro-TS-1000-PAR-Map.jpg
test Date: July 29, 2019
Tested By: Shane Torpey
Power Draw: 146.7 watts
Test Area: 60 x 60cm (24" x 24")
Hanging Height: 45cm (18in)
Max PPFD: 740umol
Average PPFD: 673umol
Low PPFD: 600umol
W odległości 45 cm - wyniki te są bardzo ładne i równe - nie wiem jaka procedura i jak gęsta siatka była stosowana: chyba niezbyt? Poszukaj może na stronie pokazują i metodykę wykonywanych przez siebie pomiarów.
Pytasz o coś na co padła już odpowiedź - w postaci Linku do testu wyżej wymienionego panelu.
napisali tam także:
Mars Hydro TS 1000 Review napisał:The Mars Hydro TS series really is a game changer. They deliver performance that until recently was only available on models that cost 4-5 times as much. The TS series are Quantum Board style fixtures which use Epistar 3030 chips. The photon and cost efficiency of these lights forced us to reconsider everything about how we recommend grow lights. We no longer recommend HID lights to new growers because of these Mars TS series LEDs. They are an excellent value for money, and they are our top recommendation for most growers.
Są na tyle tanie i dobre, że przestali rekomendować HPS - sprawność 1,65 przekracza to co osiągają typowe lampy HPS. Dawniej 1,7 miały lampy led drogie jak diabli np: https://www.wiki.haszysz.com/index.php?title=BML_SPYDR .
strona z której to pochodzi wygląda wiarygodnie: są tam i inne ciekawe rzeczy np:
https://www.cocoforcannabis.com/grow-light-calculator/
zapotrzebowanie na strumień etc: proste w obsłudze - można na zwykłym kalk to samo robić ale...
kolejne: https://www.cocoforcannabis.com/calculating-grow-light-efficiency-coverage-harvest-potential/
a tam:
The New Benchmark = 0.75g/umol (Usable PPF)
We converted the old gram per watt rule to PPF and suggest that 0.75g per umol (Usable PPF) be considered the new benchmark for evaluating the success of a grow. This conversion is based on HPS lights having an average photon efficiency of 1.3umol (Usable PPF)/watt. If we consider a 600-watt HPS operating at an efficiency of 1.3umol/watt it would generate 780umol (Usable PPF). According to the gram per watt rule, we would expect good growers to harvest 600 grams. That is 600 grams per 780Âľmol (Usable PPF) = 0.77g/Âľmol.
Ja patrząc na wyniki CR z przed lat i wyliczoną sprawność jego panelu - zakładałem 1g/umol - pewnie mocno na wyrost Optymistą jestem.
jak to testują: https://www.cocoforcannabis.com/grow-light-testing-protocol/ Bardzo ważne bo od procedury DUŻO zależy.
A z tego wynikało by, że wynik sprawności który podają - nie jest : wynikiem z kuli całkującej - i producent być może podaje wyniki bliższe :real: niż mi się wydawało => Bo to co oni podają to flat plane integration - po określonej powierzchni - to co się w niej nie mieści nie jest zliczane.
Piszą o tym, że to bardziej użyteczne etc: Tyle, że w pomieszczeniu te fotony które idą "na boki" ulegają odbiciu od ścianek - nie w 100% ale w zależności od pokrycia ścian - z jakąś tam - przy takim typie źródła lustrzane odbicie jest raczej korzystniejsze. To co się odbije w stronę roślin doda się do wartości strumienia na powierzchnię. Pomiary na powierzchni "chyba" wykonują bez wpływu ścian i odbić ?!
Wszyscy producenci troszkę mniej lub troszkę bardziej ściemniają . Testy są zawsze lepsze od - danych podawanych przez producenta czy sprzedawcę, ale warto także znać procedurę pomiarową: Bo ona ma wpływ na to jaki wynik ostateczny się otrzyma. Tu w teście całkowitego strumienia nie podają.
The Importance of Coverage Area
The size of the grow or test area has a significant impact on the Usable PPF. If we put a fixture in an area that is too small, the Usable PPF will be reduced because more photons will be lost in reflection. If lights are over an area that is too large, the usable PPF will be higher, but much of the canopy will be under less than optimal densities of light.
We can see how coverage area size affects both the density of photons and the Usable PPF by comparing two tests that Shane did with the Mars Hydro TS 1000. In both tests the light was hung at the same height of 45cm (18in) and reflective walls were set up at the edge of the test area. The only difference was that in one test the area was 60 x 60cm and in the other test the area was 90 x 90cm.
In the smaller test area, Shane measured a Usable PPF of 242.1Âľmol and an average Photosynthetic Photon Flux Density (PPFD) of 673umol. This average PPFD is close to ideal, which suggests that the smaller test area is the optimal coverage area for the TS 1000. However, in the larger test area, the Usable PPF went up to 262.3umol. This makes sense, because in the smaller area more of the photons hit the walls and in the larger area, they had a bigger target canopy. However, the slight increase in Usable PPF comes at a steep cost to average photon density (PPFD). In the larger area the average PPFD fell to only 325umol, which is far from ideal.
na większej powierzchni uzyskali 262.3 umol -> sprawność policzona z tego: -> 1,79 ;]
Jak rzeczywiście wygląda sprawność liczona tak jakby ją policzyć po danych dla diod - ocenić można w kuli całkującej - a takich pomiarów w necie niestety nie ma.
prawda: tyż prawda i gówno prawda => dane producenta:wyniki pomiarów:metodologia pomiarów:związek testera z producentem/brak związku ;] - jak się nie obracać i tak Dupa jest zawsze z tyłu.
ps: Kupie sobie Baranicę - i będę jak Baca. -> stary góral?
Ostatnia edycja: